Det ville da også være en falliterklæring hvis der på kasserne skulle stå "Ikke kombatibel med samtlige gængse kortkoblinger på markedet".

Jeg må erklære mig enig med Tonny og Ulrik. Da der nu ikke findes en NEM-norm for hvor meget plads der skal være til koblingen i højden (NEM352 har nogle af de øvrige mål, som tilsynladende er overholdt her), kan man næppe forlange at en producent skal gå (endnu mere) på kompromis med modelrigtigheden ved at forberede modellerne til et ukendt antal tredjeparts, proprietære kortkoblinger på markedet. Og hvor svært er det lige at skære en smule af den nederste del af sneploven, hvis man vil benytte en bestemt kobling? Det har jeg i varierende grad alligevel måttet gøre på materiel fra stort set alle producenter, inkl. Roco, Heljan og HobbyTrade.

Til gengæld vil jeg også erklære mig enig med Svend; det ville være god service, evt. på hjemmesiden, at beskrive hvilke "snit" der skulle til for problemfri brug med et par af de mere udbredte koblinger på markedet.

Da treskinnekørerne udgør lidt over 50% af markedet (dog nok ikke i dette forum ), og det nok er rimeligt at antage at en meget stor del af disse benytter Märklin's kortkoblinger (ligesom vi er nogle toskinnekørere der benytter den), er den formentlig den med den største udbredelse, så derfor skal den naturligvis på listen. Den er imidlertid kompatibel med Roco's universalkobling, som i hvert fald hos mig kan bruges uden modifikation på ME'eren. Roco's (Type II) kortkobling og Profi-koblingen nyder også stor udbredelse, men ud over det, hvor skal man så sætte grænsen? Kadee-, Göteborg-, ESU-, RIBU-, eller Fleischmann's gamle bøjlekoblinger? Alle er mere eller mindre benyttede.

Mvh. Klaus K.

.
Jeg kan vi ikke lige prøve at vende den om: Hvilke typer koblinger kan umiddelbart anvendes, altså uden at det er nødvendigt med kirurgiske indgreb.
Jeg er ikke bange for at skære i mine to ME´er (´s sneplove), men jeg synes det er synd (rent udseendemæssigt) at fjerne plovens spids.