Årsagen til den vigende interesse for bladet kunne måske have noget at gøre med, at der kan være en del, der blot afventer at numrene bliver lagt op her på Signalposten, så de kan spare penge ved bare at downloade bladene?

Tidsskrifterne blev først lagt online efter ophøret.
Årsskrifterne ligger ikke online.

Godeftermiddag

At den gode skriverkarl TA ikke har beskrevet noget om ”APO togenes” kørsel nord for Århus, er der højst sandsynligt en grund til. Et kunne jo være, at det drejer sig om en artikel og IKKE APO togenes komplette historie. Altså det TA mener, der skulle/kunne komme med og ikke mere (prioriteret plads). APO historien kunne jo fylde hele udgivelsen, inkl. tiden i Iran.

Men det kunne jo også være en mangel i kildematerialet eller slet og ret en fejl (den der skriver laver fejl, den der skriver meget, laver mange fejl, den der ikke laver fejl, bliver anmelder). Under alle omstændigheder er det jo IKKE den gode FS1954´s skyld. Og som jeg kan læse åbenbart fra ”dommeren”, mangler ”en vis viden om de enkelte emner…….”!

Når der nu åbenbart er mange fejl, ”Artiklen om Prototypen er smækfyldt med fejl og mangler..., IC 164 bliver til 64...”, ville det da klæde dommeren, at meddele disse til forfatteren, sekundært alternativt her på siden, således at køberne af udgivelsen kan blive delagtiggjort i fejlene og foretage ”pen og blæk rettelser” i eget eksemplar.

Sluttelig er dommerens bemærkninger typiske i og med, at man meget ofte beskriver det der ønskes (hvorfor dit og hvor dat) og ikke forholder sig til hele udgivelsen, men der mangler måske en vis viden om de andre emner?

Steff

NB: Hvorfor skriver dommeren under synonym, er der nedlagt navneforbud?

Jeg har netop lagt min bedømmelse af årsskriftet på www.sporogbaner.dk - det er et udmærket hæfte med gode artikler, der er værd at læse og vende tilbage til. Det er dejligt at sidde med et fysisk hæfte med gode og klare billeder og skitser i. Tak til Torben for de utroligt mange udgivelser om jernbaneinteressen gennem de mange år.
Flemming Søeborg

Jeg er langt fra imponeret over din anmeldelse!! Men det kræver jo også en vis viden om de enkelte emner...
Artiklen om Prototypen er smækfyldt med fejl og mangler...
IC 164 bliver til 64...
Hvorfor er tiden hvor stammerne kørte nord for Aarhus ikke nævnt osv.

Ærede Hr. Dommeren.

Det ville klæde Dem at referere korrekt fra mit indlæg. Jeg har ikke skrevet en anmeldelse, men en bedømmelse, og det er noget ganske andet, jvf. Gyldendals røde ordbøger, f.eks. Dansk-Fransk, 1970, hvori 'anmeldelse' oversættes til 'analyse', altså noget seriøst og tilstræbt objektivt, mens 'bedømmelse' oversættes til 'jugement', dvs. mere arbitrært.

Hvad forfatteren, in casu Torben Andersen, har valgt at bringe og omtale i sit hæfte, er jo hans eget valg, som det også fremgår af andre indlæg her på siden. Det står enhver frit for at supplere med egen viden.

Jeg har ikke lavet en anmeldelse, så citér venligst korrekt fremover - det er det mindste, man kan forlange af en kritiker. Og så glæder jeg mig til at anmelde Deres mulige, kommende bøger om jernbaner, som utvivlsomt må blive fantastisk korrekte i alle henseender med den viden, De åbenbart besidder.

Med venlig hilsen,

Flemming Søeborg