Godeftermiddag

At den gode skriverkarl TA ikke har beskrevet noget om ”APO togenes” kørsel nord for Århus, er der højst sandsynligt en grund til. Et kunne jo være, at det drejer sig om en artikel og IKKE APO togenes komplette historie. Altså det TA mener, der skulle/kunne komme med og ikke mere (prioriteret plads). APO historien kunne jo fylde hele udgivelsen, inkl. tiden i Iran.

Men det kunne jo også være en mangel i kildematerialet eller slet og ret en fejl (den der skriver laver fejl, den der skriver meget, laver mange fejl, den der ikke laver fejl, bliver anmelder). Under alle omstændigheder er det jo IKKE den gode FS1954´s skyld. Og som jeg kan læse åbenbart fra ”dommeren”, mangler ”en vis viden om de enkelte emner…….”!

Når der nu åbenbart er mange fejl, ”Artiklen om Prototypen er smækfyldt med fejl og mangler..., IC 164 bliver til 64...”, ville det da klæde dommeren, at meddele disse til forfatteren, sekundært alternativt her på siden, således at køberne af udgivelsen kan blive delagtiggjort i fejlene og foretage ”pen og blæk rettelser” i eget eksemplar.

Sluttelig er dommerens bemærkninger typiske i og med, at man meget ofte beskriver det der ønskes (hvorfor dit og hvor dat) og ikke forholder sig til hele udgivelsen, men der mangler måske en vis viden om de andre emner?

Steff

NB: Hvorfor skriver dommeren under synonym, er der nedlagt navneforbud?