Kære Knarbjerg

At kalde Heljans nye lokomotiv for et "MaK-værk" vil nok være lige i overkanten af, hvad lokomotivet reelt fortjener men, vi har efterhånden mange gange set andre (og betydeligt mindre) producenter levere materiel af væsentlig højere kvalitet, både mekanisk og detaljemæssigt, i samme prisniveau, som Heljan gør det. Så hvorfor ikke lige hæve barren en anelse?

Læste din revidere anmeldelse igennem, sober, instruktiv og god. MEN din ovenstående bemærkning om "Mak-værk" synes jeg er forkert eller beror på en misforståelse af mit skrevne, da den IKKE hentyder til hverken forbilledet eller Heljans præstationer.
Da MAK lokomotiverne eksisterede og var idrift herhjemme, var udtrykket "MAK-værk" udelukkende et kælenavn for MAK stang lokomotiverne generelt, ikke et udsagn. De blev såmen bare kærligt omtalt som sådan af både ansatte som entusiasterne, ikke andet . At personalet så ved et eventuelt nedbrud MULIGVIS har tænkt eller sagt "at det er sq noget Makværk" er vel forståligt i en situation, hvor man var afhængig af et lokomotiv, der så svigter . Og så var udtrykket jo lige for i dette tilfælde, ikke sandt?

Og LJ M33 hed i daglig tale "Jumbo" som i stor, stræk op pålidelig

Ønsker dig og alle læserne en forhåbentlig god og behagelig "lille fredag".

Med venlig hilsen

Steffen Dresler

Hej Steff,

Det er jeg ikke sikker på, er helt rigtigt. Jeg mener at huske, at betegnelsen "MaK-værk" første gang og specifikt blev brugt på OHJ MO 25 og 26, som der var en del tekniske problemer med i starten, hvilket der vist ikke var med stang-lokomotiverne. Det må en del af de blot lidt ældre her i herreværelset kunne huske, be- eller afkræfte. Efterhånden er "MaK-værk" så blevet blevet et uspecificeret slangord, som folk naturligvis kan bruge efter forgodtbefindende - og gør det.

Venlig hilsen
Mrten