Kære alle

Jeg forstå ikke helt nedenstående udtalelser. For både den anonyme pose løg og Johnni MÅ jo have haft modellen i hånden og MÅLT alle kritikpunkterne på en HM og derefter kontrolleret med billeder af det pågældende driftsnummer. Hvis ikke, sååååååååååååå.
Altså BEVIS jeres kritikpunkter. Det vil klæde jer begge og samtidig give en mere sandhedsværdi i jeres udtalelser end bare ”brok”? Det er der da rigeligt af i forvejen.

“ØV!!!
Denne her gang er det da i det mindste ikke taget der er blevet for langt, men lygtehusene på fonten samt næsen på os der glædede os til en supermodel...
Løgposen”

”Synes også at der er en tydelig forhøjning på taget, som jeg ikke umiddelbart kan finde på forbilledet...
Og koøjerne på siden ser da helt gale ud
Johnni”

Selvfølgelig kan det da ikke udelukkes at der er en forskel, det ER jo en model hvor der muligvis er/skal gået på kompromis med noget optisk. Og så er godstykkelser alt andet lige nok ikke til at ned skalere fra 1:1 til 1:87, vel?

Jeg har set en støbning og haft den i hånden. Og se nu på et billede af produktionsmodellen fra McK hjemmeside. Den sidder sq da lige i skabet optisk.

Jeg ser frem til jeres individuelle målskemaer med påvisninger på eventuelle fejl.

Med venlig hilsen

Steffen Dresler