HFHJ P-vogn, ROCO katalognr 76277

Er der nogen der har købt denne vogn (nyhed fra ROCO, netop udsendt) og som kan vise billede af vognen her. Altså ikke billedet fra diverse kataloger og hjemmesider, men den ægte vare som den ser ud, når den er pakket ud af æsken.

--
Svend
[image]

Hej Svend
Jeg har ikke lige snuppet billeder af modellen, men den er blevet anskaffet.
Desværre ser har ROCO/Artitec lavet P229, som ifølge jernbanen ikke eksisterer. Der burde nok have stået P226, da den vogn matcher modellen. Forbilledet indgik i en byttehandel med DSB og var en af kun 3 vogne (!!) af den vogntype, som Scandia nåede at producere for den tyske besættelsesmagt under 2. verdenskrig.
Hv is jeg husker det, så prøver jeg at snuppet et par billeder af vognen og lægger dem op her.
Dbh
Cristian

HFHJ P 226 (tidl PD 27403) blev overdraget HFHJ efter DSB ødelagde HFHJ P 223 i et uheld. P 223 var en lavsidet godsvogn (20 t lastevne), bygget under besættelsen, formentlig i forbindelse med Stålvalseværkets begyndende transporter ad jernbane.

DSB's 3 PD-vogne var ikke nogen byttehandel. Det var de eneste vogne Danmark fik tilbage af de flere hundrede af denne type Scandia byggede under besættelsen. Clearingskontoen bevirkede at det i realiteten var Danmark som betalte for vognene. Efter krigen foregik der er større udredningsarbejde med at bringe materiel til de rette lande, men det er sandsynligt at Danmark var yderst tilbageholdende med at stå på sin ret, på grund af samarbejdspolitik mv.

DSB's 3 PD-vogne var ikke nogen byttehandel. Det var de eneste vogne Danmark fik tilbage af de flere hundrede af denne type Scandia byggede under besættelsen. Clearingskontoen bevirkede at det i realiteten var Danmark som betalte for vognene. Efter krigen foregik der er større udredningsarbejde med at bringe materiel til de rette lande, men det er sandsynligt at Danmark var yderst tilbageholdende med at stå på sin ret, på grund af samarbejdspolitik mv.

-Nu mente jeg nu også at byttehandlen var mellem DSB og HFHJ. :)
Jeg synes at have læst et eller andet sted, at Scandia havde lidt "svært" ved effektiviteten under besættelsen, så det kun blev til relativt få leverede vogne til tysken.
At Scandia skulle have bygget hundredevis af denne vogntype er nyt for mig, men sikkert korrekt. Når oplysningerne kommer fra dig ئۇلغىك, så har jeg ingen grund til at tvivle ;) .
De allerbedste hilsner
Cristian

600 stk Linz Omm/Ommr leveret fra Scandia i 1942-44

..... og vognens (1:1) historie blev tygget igennem i denne tråd.

M.v.h.
Niels

Hv is jeg husker det, så prøver jeg at snuppet et par billeder af vognen og lægger dem op her.

.
Fint. Det kunne være interessant at se, om Roco har evnet at anvende den rigtige model .... eller om det er med fuldt overlæg, at de har påført den vognnummeret 229 ;-)

--
Svend
[image]

Jeg tror at litreringen er en "blunder" fra ROCO. Vogntypen er umiddelbart rigtig. Den har de karakteristiske yderliggende vanger og centersamlet sprængværk under vognen. Jeg ved ikke med længde, højde, drøjde oa. Har ikke haft tid til at måle og fotografere endnu.
Dbh
Cristian

Jeg tror at litreringen er en "blunder" fra ROCO.

Tjah, jeg tror, at vognnummeret er en "blunder" hos den person, der har fodret Roco med oplysninger, så de kunne lave modellen. Den slags er set flere gange tidligere, nogle gange som decideret sjusk og ligegyldighed. Skylden kan ikke entydigt lægges på producenten. Litreringen P er god nok.

Med venlig hilsen
Morten

Jeg tror at litreringen er en "blunder" fra ROCO. Vogntypen er umiddelbart rigtig. Den har de karakteristiske yderliggende vanger og centersamlet sprængværk under vognen. Jeg ved ikke med længde, højde, drøjde oa. Har ikke haft tid til at måle og fotografere endnu.
Dbh
Cristian

.
Det vil glæde mig hvis modellen ender med at blive korrekt i forhold til forbilledet - også at den får/har de korrekte vanger

[image]

--
Svend
[image]

Her er Rocos HFHJ 229
Vanger og sprængværk er korrekte. Men hvad laver den der bremseplatform? De få billeder jeg har set af DSBs Linz/OMMR-vogne afslører ingen bremseplatforme på noget tidspunkt. Er der her tale om endnu en "blunder" fra Roco? (Dette kunne jo berettige det fiktive litra P229)
[image]
Nærbillede af platform og man kan -trods det ringe mobiltelefonbillede stave sig frem til en revisionsdato ca 25/8-50
[image]
Til sammenligning er Rocos model fotograferet sammen med Lilliputs model af DSB PD 27 402. Denne model er uden bremseplatform.
[image]

De bedste toghilsner
Cristian

Her er Rocos HFHJ 229
Vanger og sprængværk er korrekte. Men hvad laver den der bremseplatform? De få billeder jeg har set af DSBs Linz/OMMR-vogne afslører ingen bremseplatforme på noget tidspunkt. Er der her tale om endnu en "blunder" fra Roco? (Dette kunne jo berettige det fiktive litra P229)

Nærbillede af platform og man kan -trods det ringe mobiltelefonbillede stave sig frem til en revisionsdato ca 25/8-50

Til sammenligning er Rocos model fotograferet sammen med Lilliputs model af DSB PD 27 402. Denne model er uden bremseplatform.

Revisionsdatoer er ofte synonyme med ophavsmanden til vognens påskrifters fødselsdato, og i dette tilfælde har den i hvert fald intet at gøre med HFHJ, da den rigtige PD først overgik til banen i 1961.

Med venlig hilsen
M :-) rten

Jeg tror at litreringen er en "blunder" fra ROCO. Vogntypen er umiddelbart rigtig. Den har de karakteristiske yderliggende vanger og centersamlet sprængværk under vognen. Jeg ved ikke med længde, højde, drøjde oa. Har ikke haft tid til at måle og fotografere endnu.
Dbh
Cristian

.
Det vil glæde mig hvis modellen ender med at blive korrekt i forhold til forbilledet - også at den får/har de korrekte vanger

.
Desværre må vi konstatere, at det ikke er en model af P226 men en vogn opfundet til formålet "P229" :-(

--
Svend
[image]

Jeg tror at litreringen er en "blunder" fra ROCO. Vogntypen er umiddelbart rigtig. Den har de karakteristiske yderliggende vanger og centersamlet sprængværk under vognen. Jeg ved ikke med længde, højde, drøjde oa. Har ikke haft tid til at måle og fotografere endnu.
Dbh
Cristian

.
Det vil glæde mig hvis modellen ender med at blive korrekt i forhold til forbilledet - også at den får/har de korrekte vanger

.
Desværre må vi konstatere, at det ikke er en model af P226 men en vogn opfundet til formålet "P229"

Ja, det er ikke en "blunder", men ren og skær "klamp". :-( :-(

Med skuffet hilsen
M :-| rten (som dog ikke har købt kræet)

Jeg tror at litreringen er en "blunder" fra ROCO. Vogntypen er umiddelbart rigtig. Den har de karakteristiske yderliggende vanger og centersamlet sprængværk under vognen. Jeg ved ikke med længde, højde, drøjde oa. Har ikke haft tid til at måle og fotografere endnu.
Dbh
Cristian

.
Det vil glæde mig hvis modellen ender med at blive korrekt i forhold til forbilledet - også at den får/har de korrekte vanger

.
Desværre må vi konstatere, at det ikke er en model af P226 men en vogn opfundet til formålet "P229"

Ja, det er ikke en "blunder", men ren og skær "klamp".

Med skuffet hilsen
Mrten (som dog ikke har købt kræet)

.
Måske vi kan være så heldige at den rigtige grundmodel dukker op fra Exact-train (som jo nu har en dansker tilknyttet deres produktionsafdeling)

[image]

--
Svend
[image]

Jeg tror at litreringen er en "blunder" fra ROCO. Vogntypen er umiddelbart rigtig. Den har de karakteristiske yderliggende vanger og centersamlet sprængværk under vognen. Jeg ved ikke med længde, højde, drøjde oa. Har ikke haft tid til at måle og fotografere endnu.
Dbh
Cristian

.
Det vil glæde mig hvis modellen ender med at blive korrekt i forhold til forbilledet - også at den får/har de korrekte vanger

.
Desværre må vi konstatere, at det ikke er en model af P226 men en vogn opfundet til formålet "P229"

Ja, det er ikke en "blunder", men ren og skær "klamp".

Med skuffet hilsen
Mrten (som dog ikke har købt kræet)

.
Måske vi kan være så heldige at den rigtige grundmodel dukker op fra Exact-train (som jo nu har en dansker tilknyttet deres produktionsafdeling)

Han skal være hjerteligt velkommen i min aftenbøn. ;-)

/Morten

I følge Jernbanen.dk var vognen i drift i 1973 - men hvad er der efterfølgende blevet af P 226??
Nogle som ved noget om vognens skæbne??

I følge Jernbanen.dk var vognen i drift i 1973 - men hvad er der efterfølgende blevet af P 226??
Nogle som ved noget om vognens skæbne??

Ophugget

[image]
[image]
Gilleleje 12. juni 2005

HFHJ P 220-225 har intet med P 226 at gøre, udover at P 226 var erstatningsvogn for P 223. Nu bliver det for broget.

HFHJ P 220-225 har intet med P 226 at gøre, udover at P 226 var erstatningsvogn for P 223. Nu bliver det for broget.

Nej nej, det er bare et ikke særlig kvikt forsøg på spam. Epoke V-påskrifter kontra epoke III-påskrifter. :-P ;-)

Med vanlig venlig hilsen

M :-D rten

RSS Feed af emne

Signalposten forum

HFHJ P-vogn, ROCO katalognr 76277